最高人民法院院长王胜俊2011年时曾透露，2008年至2010年，全国基层法院共流失法官及其他工作人员8781人，法院队伍不稳定问题突出。

正统派与异议派须存分和异，错综相易，然后仁政法治可成。宪法即属大礼，必须体现大礼之要求。

病体之气通于他人，则会影响他人健康。（《列子•杨朱》）无为之治可使人人不损一毫，人人自由得意。政府推行贫民苦民政策，自将遭到国民攻击和抵抗。一人场气不顺，周围场气失调。维护人权，倡导宽容，推行宪政，抵抗不义。

尊老爱幼，敬长扶幼，此为任何时代均应提倡之社会风尚。暴政多因规制无度压迫人权而成。我们看看，在没有劳动教养的地方，是不是社会就不稳定了呢？恰恰相反，世界上的国家除了中国，我没有看到劳动教养，他们都很稳定，难道独独中国没有了劳动教养天下就要大乱？毫无疑问这犯了证不出的逻辑错误。

宪法第37条明确规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯（第一款）。二是由于执行中公安的强势违反正当程序。它理所当然地受到学界的严厉谴责。这个批复在回答安徽省高院关于劳动教养与刑期是否可以折抵的请示时规定：如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和被劳动教养的行为系同一行为，其被劳动教养的日期可以折抵刑期。

这一点有《最高人民法院关于劳动教养日期可否折抵刑期问题的批复（1981年7月6日）》为证。而劳动教养制度是剥夺公民人身自由长达数年甚至几十年的处罚，这是一种比逮捕更加严重的侵害公民人身自由的行为，理所当然应遵守宪法第37条的规定。

仅仅从立法形式上看，用行政命令来剥夺人身自由，已经与法治国家的要求不相符。第二，劳动教养违反《立法法》规定的法律保留原则《立法法》第8条第五项规定：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。这些无疑严重损害了国家的形象。最近的调查是财经网作出的。

虽然根据相关规定，劳动教养的决定由各地的劳动教养管理委员会作出，但是实际上由于该委员会的常设机构设在公安机关，日常事务也由公安来处理。这么多人未经司法程序而被剥夺自由长达数年，甚至终身，这不能不说是个严重的问题。我们暂且不说这是稳定第一的非法治、反人权思潮的表现，即使在逻辑上，它也是站不住脚的。对于这个制度的态度无非是两种，一是废除，二是改进，第三条道路没有。

[1]有一项不完全统计，到2007年，已有420名全国人大代表提交议案，要求改革劳教制度。办法可以归纳为八个字：重者入刑，轻者归行（行政处罚）。

新华网的专题调查显示，通过微博参与投票的网友中有86.7%认为应该废除劳动教养制度，仅有4.4%认为不应当废除。近来劳动教养制度的存废成了社会关注的焦点，这个长期受到社会各界普遍反对的制度终于看到了废除的曙光。

在劳动教养制度的存废问题上，赞同废除的票数为163票，占86%。在河南某乡镇政府门口还曾挂出这样的标语：非法上访，一次拘留，两次劳教，三次判刑。这可以从两个方面来说明。调查数据显示，越是新近的调查，主张废除劳教的比例越高，一个原因是越来越多的滥用劳教迫害访民与其他主张改革的人士有关，最新的一项调查主张废除的比例超过98%。2007年，经济学家茅于轼、律师李方平等69位学者和法律界人士发表公开信，呼吁废除劳教制度。因为它没有存在的必要，半个多世纪的实践证明它无法合法化，而且没有它，中国的社会将更加美好。

一是劳动教养在法律外运作，破坏了规则的权威，规则没有权威的社会必然不稳定。第四，劳动教养违反罪刑相当的要求，显失公平这有一个前提性问题要解决，劳动教养与刑罚的关系。

在青海，5000多女劳教人员中非正常死亡1000多人。因为法外惩罚权力的取向强化了公权私用行为，它的进一步后果是加剧官员行为的失范。

在主张改进的人们中，大部分的主张是将劳动教养一分为二：重的进刑法，轻的进行政处罚，这种主张其实也属于废除论。近几年来，在全国人民代表大会上也不断有代表提出方案，要求废除劳动教养制度，或把它纳入司法范畴。

在反右运动中，无数右派成为劳动教养的受害者，许多右派没有活到平反的那一天。赞同对它进行改革的票数为22票，占12%。2009年，深圳发布《关于依法处理非正常上访行为的通知》，《通知》规定对多次非正常上访行为人，除予以行政拘留、追究刑事责任等，符合劳教条件的，将予以劳教。二是直接违反宪法规则

从理论上来说，这种体制对于将行政权对司法权的干预减小到最小的程度是具有重大意义的。根据宪法第124条的规定，我国目前共设置了10个海事法院，它们的审判管辖范围不但突破了传统的地级行政区域的限制，而且由于其管辖地域的跨省性特征，往往在案件上诉时也能够在一定程度上摆脱省级行政的限制。

另一方面，海事法院的管辖区虽然基本上同陆上行政区划有别，但在其管辖的水域范围内依然具有天然的连通性，因此这种提笔不适于普通法院管辖和行政管理区域关系改革机械地、全面地照搬。全国人民代表大会常务委员会设立国家法官委员会，甄选、任免高级人民法院法官，审议全国法官的资格条件并对各级法院的法官实行监督。

海事法院因为要审理与水路运输相关的案件，涉及河、船、货、船员等，其管辖权必须以河流为坐标系进行划分，由于河流的跨域性，海事法院的管辖权也就随着河流的游动而延伸开来。最高人民法院设立法官委员会，甄选、任免中级人民法院法官并对各高级人民法院法官实行监督。

第四，牢牢把握分离有限的原则。虽然当时划分海事法院管辖范围时，或许没有过多地考虑到防止地方保护主义的问题，但却客观上实际起到了这个作用。笔者认为，法院体制改革是建立独立的司法体制、维护法律尊严的需要，是保障国家法制统一的需要，是建立公正、廉洁、高素质的法官队伍的需要，也是加强中央权威、保障中央与地方关系法制化的需要。通过借鉴海事法院的经验，对现行法院管辖制度尤其是司法审判管辖与行政管理区域高度重合的现状进行改革，如下四点可供参考。

高一层级的财政机关保障海事法院的经费问题，使得它们没有任何后顾之忧，行使审判权时必然保障公正。一方面，司法审判管辖与行政管理区域在一定程度上的重合有利于基层人民法院立足当地实践提升审判质量和效率。

建议在划分司法区域的基础上，分别设立基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院，按大区分别设立华北高级人民法院、东北高级人民法院、华东高级人民法院、中南高级人民法院、西南高级人民法院、西北高级人民法院等6个高级人民法院。郑毅，法学博士，中央民族大学法学院讲师。

每一大区根据实际情况分别设置10-15个中级人民法院，基层人民法院可在县市区域基础上设置。最高人民法院副院长万鄂湘就曾指出：这说明法院的保障机制应与行政区域拉开距离，有利于法院的居中裁判和公正司法。

(责任编辑：东区)